天津食品调料联盟

出入境检验检疫机构签发证书不是食品安全护身符

食品论坛2019-07-04 03:28:55

广东省广州市中级人民法院民事判决书

(2016)粤01民终2072号


原审法院经审理查明:2015年7月10日和2015年7月12日,被上诉人分二次在上诉人公司购买了挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊8瓶,赠品4瓶,共计支付1112元。被上诉人提出涉案产品为普通食品,鳕鱼肝油作为药品依法不能添加在普通食品当中。被上诉人为此提交证据如下:1、商品销售小票二张;2、发票二张;3、购物小票二张;4、银行刷卡凭证二张;5、实物;6、国家卫计委办公厅下发的国卫办食品函[2014]297号复函一份,其中载明鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品,在我国无传统食用习惯,不属于普通食品。上诉人则提交证据如下:1、诺天源(中国)贸易有限公司《企业法人营业执照》;2、诺天源(中国)贸易有限公司组织机构代码证;3、诺天源(中国)贸易有限公司税务登记证;4、诺天源(中国)贸易有限公司食品流通许可证;5、天津海关于2014年3月21日针对自然之宝挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊签发的《中华人民共和国海关进口货物报关单》;6、天津海关于2014年3月21日针对自然之宝挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊签发的《进口关税专用缴款书》;7、天津出入境检验检疫局于2014年3月21日针对自然之宝挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊出具的《卫生证书》;8、天津海关于2008年5月20日针对挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊签发的《中华人民共和国海关进口货物报关单》;9、天津出入境检验检疫局于2008年6月12日针对挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊出具的《卫生证书》。被上诉人质证意见为:证据1-3、5-9真实性无异议,但证据1-3关联性有异议,与本案无关;证据4真实性、合法性均有异议;对证据8、9上诉人的证明内容有异议,被上诉人认为无法证明涉案产品是合法的。被上诉人于2015年7月30日诉至原审法院。


原审法院认为:关于讼争产品中添加鳕鱼肝油是否合法。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十条规定,生产经营的食品中不得添加药品,但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。因此,根据《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函(国卫办食品函【2014】297号)》应作为讼争产品的执行依据。上述文件明确规定了鱼肝油不属于普通食品,亦不属于按照传统既是食品又是中药材的物质,故不能作为普通食品原料使用。讼争产品是普通食品,其产品外包装显示配料包括鳕鱼肝油。根据2014年9月11日广州市食品药品监督管理局出具《关于对鱼肝油相关问题调查函的复函》(穗食药监食市函【2014】936号)所载“根据《中华人民共和国药典》(2010年版二部),鱼肝油是鲛类动物Squalidae等无毒海鱼肝脏中提出的一种脂肪油。鳕鱼和鲨鱼均属于无毒海鱼,因此,由其肝脏中提出脂肪油属于《中华人民共和国药典》中的鱼肝油。”因此,讼争产品中添加鳕鱼肝油确实违反了相关法律法规的规定。

网友观点:

醒甦

鱼肝油与鱼油不是一回事。"挪威鳕鱼鱼肝油软胶囊" (如果不是药品)至少应该属于保健食品吧,膳食补充剂。

退一步讲,鱼油可以用普通食品但是做成胶囊后应该算是保健食品了,因为纯度浓度不一样了。

这个是国家保健食品法律法规的漏洞,保健食品法规中没有对膳食补充剂做出定义,所以造成监管盲区。

说句大实话,如今国情,还是需要职业打假人的。法律法规不够完善,监管也不容易。因为法律法规不够完善,执法时按图索骥,生搬硬套标准或回复函,有时还是不够的,从法官的判案来说,还是体现法律的精神与原则的。对法官的判案还是要赞一个的。虽然证据有点牵强,但这个是因为法律法规的grey area,法官也是不容易的,但是最终的审判结果是合理。


风动九天

个人觉得该法院的判决是有问题的,天津出入境检验检疫局出具的卫生证书,证明了该产品的合法性,作为广州市盛世中华百货有限公司没有能力去鉴别该产品是否合法,只能通过卫生证书来认定。故法院不应该判广州市盛世中华百货有限公司败诉。


食品论坛网友讨论整理


食品论坛,食品人的网上家园。(bbs.foodmate.net)

长按识别二维码关注

微信客服 foodmatebbs

部分文章转自网络,侵权请联系删除

业务合作请联系 0535-2122193

阅读原文,查看更多食品行业监管讨论